Condenaron a 15 años de prisión a un sin techo por tener cocaína y era leche en polvo.

Cody Gregg fue acusado de tráfico de cocaína en Oklahoma (EE.UU.) y sentenciado a 15 años de prisión, pero lo que tenía era leche en polvo. Lo dejaron libre, pero pasó 2 meses en la cárcel. Un hombre sin hogar fue acusado de tráfico de cocaína en Oklahoma (EE.UU.) y sentenciado a 15 años de prisión el 8 de octubre, pero la sentencia fue desestimada tres días después. La sustancia blanca que parecía cocaína resultó ser leche en polvo. El arresto se produjo el día 12 de agosto cuando Cody Gregg, de 29 años, iba en bicicleta por el vecindario industrial al suroeste del centro de Oklahoma. El hombre llamó la atención de la Policía por ir sin camiseta, con una mochila y no llevar encendidas las luces traseras de la bicicleta. Además levantó más sospechas al no detenerse ante las ordenes de los agentes, sino al contrario empezar a pedalear más fuerte y posteriormente salir corriendo a pie, como si tratara huir de las autoridades.

Cuando los agentes llegaron a detener al hombre, hallaron en la mochila una lata de café con una gran bolsa transparente. La Policía concluyó que la sustancia blanca que se encontraba dentro de la bolsa era cocaína y acusó a Gregg de posesión de drogas, informa Washington Post. La semana pasada, después de pasar casi dos meses en la cárcel, el joven fue sentenciado a 15 años de prisión. A pesar de que la sentencia ya se haya dictado, dos días después llegaron los resultados del laboratorio que revelaron que la sustancia de aspecto sospechoso era leche en polvo. Al enterarse de los resultados Gregg retiró su declaración de culpabilidad y explicó al juez que obtuvo la leche de una dispensa de alimentos. Solo se declaró culpable para poder abandonar la cárcel del condado de Oklahoma, que tiene bastantes inconvenientes que incluyen hacinamiento, moho y una tasa de suicidios inusualmente alta. El 11 de octubre la sentencia fue anulada y el hombre fue puesto en libertad. Como explicación de cómo pudo producirse tal error, los agentes del Departamento de Policía de Oklahoma dijeron que se basaron en la prueba que se realizó a la sustancia y en su propia experiencia. "Dentro de la bolsa había una gran cantidad de sustancia en polvo blanco que, según mi entrenamiento y experiencia, creí que era cocaína", dijo el oficial. "Luego el polvo blanco dentro de la bolsa dió positivo en cocaína y el peso total del paquete marcó 45,91 gramos de cocaína". Todo era mentira.

A continuación la opinión sobre el tema del Staff Profesional de nuestra Fundación. Seleccionamos esta noticia que, si bien tiene unos cuántos meses, es de octubre del año pasado, es un claro ejemplo de lo que ocurre cuando interfieren, en nuestro quehacer profesional (en este caso agentes de policía) los prejuicios. Esta persona en situación de calle fue detenida por ir en bicicleta sin camiseta, con una mochila y sin luces traseras encendidas, haciéndose más sospechoso (y confirmándose, podríamos asumir, la idea preconcebida que se tenía de él) al no detenerse y "correr"de los oficiales. Así presentada la situación no cabían muchas dudas (más si sumamos la "experiencia" de las autoridades) de que el polvo blanco que llevaba "oculto" (podríamos decir) en una lata de café era cocaína. Con todas estas "pruebas" no fue necesario siquiera esperar a los análisis que confirmarían (?) lo ya sabido, menos aun si el sujeto en cuestión había asumido su culpabilidad, por lo que fue sentenciado sin los resultados pertinentes. Todo este "equívoco" significaron dos meses de prisión para alguien inocente y que, por un cuestión de supervivencia (a la que podemos asumir que está acostumbrado) prefirió reconocerse culpable. Aquí cabe hacerse unas cuantas preguntas: 1) los oficiales hubieran reaccionado de igual manera ante una persona "menos sospechosa", es decir, la presunción de que la sustancia encontrada era una prohibida (cocaína) hubiera sido la misma si la persona detenida iba "correctamente" vestida o no se "escapaba" de ellos? Aun cuando estaba en falta por no llevar las luces traseras de su bicicleta encendidas, hubiera sido el mismo su accionar o sólo le hubieran hecho una multa por tal infracción? 2) Siendo un sin techo, tenía otra opción, y acá podríamos acudir como los agentes a la experiencia previa que debe tener de "encuentros" previos con la policía, hacer otra cosa más que tratar de huir? 3) Alguien hubiera creído a su declaración de inocencia tan fielmente como creyeron la de su culpabilidad (que sólo era para resguardar su vida y poder ser trasladado del penal en que se encontraba, unidad carcelaria con serias deficiencias edilicias y altos índices de suicidios)? 4) Si la sustancia le hubiera sido secuestrada a una persona de quien no existiera juicio previo (en este caso la clásica asociación pobre=adicto=delincuente) hubiera sido condenada sin el análisis que confirmara de qué se trataba? Desafortunadamente es poco probable que los prejuicios (todos los tenemos en mayor o menor medida) dejen de existir, ya alguna vez hablamos de su naturaleza y el por qué de su existencia, por lo que debemos esta atentos a ellos para poder minimizar los daños que puede producir una intervención por ellos sesgada. Para poder seguir pensando al respecto (no sólo en nuestro accionar profesional, sino también en nuestra cotidianidad) compartimos con uds. el siguiente video Por qué creemos lo que creemos?: